ليس القصد بهذه السلسلة من المقالات -كما قد يتوهم- التطاول على مفكر من كبار مفكري العصر، ولا الانتقاص من قامة بحثية مشهود لها برسوخ القدم وطول الباع، في الفكر والفلسفة ودراسة التراث ونقد العقل العربي، وخصوصا بعدما غادر هذه الدنيا الفانية، وأفضى إلى ربه سبحانه وتعالى، ولكن القصد منها معالجة آفة من آفات الثقافة المعاصرة، والتصدي لمرض من أمراض النخبة، هو التوقف عند أفكار بعض المفكرين والباحثين والفلاسفة، بالتقليد والتقديس والاجترار، واعتبار بعض الجهود الفكرية والمشاريع التنظيرية نهاية التاريخ الفكري والعلمي، والوقوع في النزعة التعميمية، التي تنظر إلى العباقرة والنبغاء، على أنهم نبغاء في كل مجال عباقرة في كل ميدان، بناء على تبريزهم ونبوغهم في بعض المجالات والتخصصات.
إنني أحترم الدكتور محمد عابد الجابري، رحمه الله وغفر له، وأقدر جهده الفكري والبحثي، وأعرف سعة اطلاعه، وعمق اشتغاله بالتراث العربي الإسلامي، وتحديدا ما تعلق منه بالفلسفة وعلم الكلام، وبالمذاهب العقدية والفكرية والسياسية التي عرفها تاريخ الإسلام، وقد قرأت الكثير مما كتب وأفدت منه، لكنني مع ذلك، لست ممن يعتقدون العصمة في أحد مهما بلغ من العلم والفهم، ولست ممن يقدسون أفكار أحد من الناس، ولا ممن يعبدون أحدا من العلماء والمفكرين، ورحم الله إمام دار الهجرة الإمام مالك بن أنس رضي الله عنه، الذي كان يقول: “كل يؤخذ من كلامه ويرد إلا صاحب هذا القبر” (يقصد النبي المعصوم عليه الصلاة والسلام).
الجابري مفكر كبير، وفيلسوف عظيم، وباحث مقتدر، لكنه دخل مجالا ليس مجاله، وبحرا لا يدري أغواره وأمواجه، ولا يملك الكافي من شروطه ومؤهلاته، هو بحر التفسير، فأساء إليه – غفر الله له – غاية الإساءة، وبحكم تخصصي في هذا المجال، واطلاعي المتواضع على هذا الفن، أزعم لنفسي القدرة على قراءة وتقويم أقوال الجابري في التفسير، ونقدها – بتوفيق الله – نقدا علميا، غير مدع الصواب في كل ما أقول، فاسحا المجال لمن يسددني ويرشدني وينتقدني أنا أيضا، جاعلا نصب عيني في ذلك قولة الإمام المجدد أبي علي الشوكاني رحمه الله: “اعلم أن صواب رأيك، هو صواب لك لا لغيرك، فإنه لا حجة إلا لله”.
وبذلك، تتكامل الجهود وتتلاقح الأفكار، ويكمل اللاحق جهد السابق، في اتجاه مزيد من الرشد الفكري والسداد العلمي، بشرط واحد، هو استحضار أخلاق العلم وآداب النقد والنقاش، عملا بقول الله سبحانه: (وَقُلْ لِعِبَادِي يَقُولُوا الَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ الشَّيْطَانَ يَنْزَغُ بَيْنَهُمْ إِنَّ الشَّيْطَانَ كَانَ لِلْإِنْسَانِ عَدُوّاً مُبِيناً) (الآية: 53 من سورة الإسراء)، والله الموفق للصواب، وهو الهادي إلى سواء الصراط.
المقدمات النظرية والمنهجية لمشروع “فهم القرآن الحكيم” للجابري
ينطلق الدكتور محمد عابد الجابري في مشروعه “فهم القرآن الحكيم”، من مجموعة من المقدمات النظرية والمنهجية، المعبرة عن تصوره لمنهج التعامل مع النص القرآني الكريم وتفسيره، مثل قضية الحاجة إلى هذا العلم، والمنهج الموصل إلى فهم القرآن، والموقف من التراث التفسيري للأمة، وغيرها من القضايا والمقدمات، وفيما يلي ذكر لتلك القضايا والمقدمات، واحدة واحدة، عرضا وتحليلا ونقدا.
المقدمة الأولى: في الحاجة إلى تجديد علم التفسير
يرى الجابري أن الحاجة إلى تفسير القرآن الكريم، هي حاجة متجددة ومطلوبة في كل مكان وزمان، ويقرر أن قضية المنهج في ذلك، تظل هي العقبة الكأداء والسؤال الأكبر، وفي ذلك يقول: (فهم القرآن مهمة مطروحة في كل وقت ومطلوبة في كل زمان، وقد يكفي التذكير بأن اقتناعنا بأن القرآن يخاطب أهل كل زمان ومكان يفرض علينا اكتساب فهم متجدد للقرآن بتجدد الأحوال في كل عصر، وإذن، فطرح السؤال بصيغة “كيف نفهم القرآن؟” لا ينطوي على أية مغامرة، لكن الإجابة عنه، على ضوء معطيات العصر الذي نعيش فيه، هي المغامرة الكبرى) .
من الناحية المبدئية، هذا كلام واضح مسلم، لا خلاف فيه ولا غبار عليه، فإن فهم القرآن الكريم واجب في كل وقت، فرض على أهل كل زمان، ولا يمكن أن تنوب فيه أجيال الأمة بعضها عن بعض، بل على كل جيل منها أن يكون له فهمه الجديد المتجدد للقرآن الكريم، باعتباره خطاب الله تعالى لأهل كل زمان ومكان، إلى قيام الساعة.
غير أن السؤال الملح في هذا المقام -والشيطان يكمن في التفاصيل كما يقال- هو حول مفهوم التجديد، عند الجابري وعند غيره على حد سواء؟ هل هو بمعنى استثمار القديم والبناء عليه، بعد تمحيصه وتنقيحه ومراجعته؟ أم هو تجاوز كل قديم مهما كان، والتطلع إلى كل جديد كيفما كان؟ هل هو بمعنى إحداث ما يسميه الجابري والحداثيون بـ”القطيعة الإبستيمولوجية” مع التراث، الفكرة المنقولة عن الفيلسوف الفرنسي غاستون باشلار (1884 – 1962)؟، وإن كانوا لا يتفقون على فهم واحد لها، فيقول العروي بالقطيعة الكاملة، ويقول أركون بالقطيعة التأويلية، ويقول الجابري بالقطيعة الجزئية، التي تعني -عنده- تحجيم دور التراث البياني (اللغوي والديني) والعرفاني (الصوفي) الإسلامي (الذي يمثله – في نظره – أبو حامد الغزالي)، مقابل تقوية دور التراث البرهاني (الفلسفي) الإسلامي (الذي يمثله – عنده – أبو الوليد بن رشد)، وذلك في إطار تدبيره لثلاثية (البيان، البرهان، والعرفان)، التي تمثل المنظومات المعرفية الأساسية المكونة للتراث الإسلامي، والمشكلة للعقل العربي عند الدكتور الجابري.
والذي يدعونا إلى طرح هذا السؤال المنهجي، وهذا الإشكال المركزي، المتعلق بتصور الجابري لتجديد فهم القرآن، هو أن التجديد عند جمهرة علماء الأمة، ليس -كما يحلو للبعض- تجاوزا لكل فهم سابق مهما كان نصيبه من الصواب، والإتيان بكل فهم “جديد”، مهما كان بعيدا عن الصواب مجافيا للحقيقة، وليس هو البدء في فهم القرآن من لا شيء والانطلاق من الصفر، ولكن تجديد فهم القرآن هو الاجتهاد الدائم المستمر في تصويب الأفهام الخاطئة والتأويلات البعيدة، للعودة بالفهم إلى أصله الذي هو الصواب، وقد أحسن أستاذنا العلامة الدكتور الشاهد البوشيخي التعبير عن ذلك بقوله: “يقصد بتجديد الفهم إرجاع المعنى الذي استفيد من النص، وهو غير صواب، إلى وجهه الصواب، حتى كأنه كما كان أول مرة جديدا لم يطرأ عليه تغيير، وهو بالنسبة إلى مفاهيم الدين رسالة الأنبياء المرسلين والعلماء المصلحين، يجددون ما بلي من أمر الدين، ويصلحون ما أفسد الناس من فهم لكلام رب العالمين” .
على أن من الأفكار الملفتة للنظر في كلام الجابري آنف الذكر، ما عبر عنه بقوله: “وقد يكفي التذكير بأن اقتناعنا بأن القرآن يخاطب أهل كل زمان ومكان يفرض علينا اكتساب فهم متجدد للقرآن بتجدد الأحوال في كل عصر” .
وللبحث بقية..